Les sociétés de jeux vidéo continuent de perdre les tribunaux de Caroline du Nord, mais le législateur pourrait légaliser certaines machines

Aug 02, 2023

La législature de Caroline du Nord a adopté plusieurs lois depuis 2000 pour limiter les machines de jeux vidéo. L'industrie continue de réinventer les jeux pour trouver des failles. (Photo : Joe Killian)

Alors que les législateurs de Caroline du Nord envisagent d'étendre les jeux de casino au-delà de ceux appartenant aux tribus amérindiennes, le dernier chapitre des batailles judiciaires de plusieurs années concernant les tirages au sort électroniques dans l'État s'est terminé cette semaine par une perte pour les sociétés de jeux opérant dans le comté de Catawba.

Le législateur a adopté plusieurs lois depuis 2000 pour limiter – puis interdire – le vidéo poker et les tirages au sort électroniques. En réponse, les sociétés de jeux ont modifié les règles et les logiciels pour tenter de contourner les interdictions.

C'est là qu'interviennent les « tables de poissons ». Dans ces jeux, les joueurs prennent des images de poissons nageant sur des écrans vidéo. Les entreprises qui gagnent de l’argent grâce aux joueurs de jeux de pêche affirment qu’il s’agit de jeux d’adresse et non de hasard.

Les forces de l'ordre du comté de Catawba combattent depuis des années les entreprises proposant des tables de poisson. La dernière décision de la Cour d'appel de l'État est centrée sur un jeu appelé Ocean Fish King. Le but du jeu est d'utiliser un joystick pour tirer sur des poissons se déplaçant sur un écran vidéo. Un coup équivaut à placer un pari.

Deux sociétés, Fun Arcade et Barracuda Ventures, faisaient appel d'une décision du tribunal de première instance en faveur des chefs de police de Hickory et Conover.

Un expert engagé par les chefs de la police a déterminé que l'écran vidéo était tellement rempli de poissons qu'il était difficile d'en manquer un. Cependant, il n’existait aucun modèle pour détruire le poisson. Par exemple, cinq tirs pourraient détruire un poisson d'une certaine taille à un moment donné du jeu, et un tir pourrait le détruire plus tard dans la partie. Les joueurs ne peuvent pas compter sur leurs connaissances ou leur stratégie pour s'améliorer ; c'était donc un jeu de hasard. Le jeu avait une mesure appelée « calcul du retour au joueur », où 97 à 99 % de l'argent des joueurs leur était restitué en espèces.

Un expert embauché par les entreprises a déclaré qu'Ocean Fish King est un jeu d'adresse car il dépend de la dextérité du joueur. Les joueurs pourraient mémoriser les schémas du jeu et les joueurs novices pourraient s'améliorer au fil du temps, a déclaré l'expert.

Les juges de la Cour d'appel ont conclu que l'Ocean Fish King était avant tout un jeu de hasard et que les entreprises avaient violé la loi interdisant l'exploitation de machines à tirage au sort et de jeux similaires. Ils ont fondé leur décision, en partie sur une décision de la Cour suprême de l’État de 2022 contre les entreprises liées aux tirages au sort.

L'année dernière, la Cour suprême de l'État a décidé que les jeux ressemblant à des machines à sous vidéo étaient des jeux de hasard et violaient la loi contre les tirages au sort vidéo.

L’affaire de 2022 impliquait Gift Surplus, un détaillant en ligne qui fait la promotion de tirages au sort vidéo, et Sandhill Amusements, qui installe des kiosques dans des dépanneurs et des établissements de vente au détail où, selon l’avis de la Cour suprême, la plupart des clients à faible revenu font leurs achats.

Ces entreprises se sont battues devant les tribunaux pour affirmer que leurs opérations étaient légales depuis au moins une décennie. L'avis de la Cour suprême de 2022 note que c'était la troisième fois que les entreprises se présentaient devant le plus haut tribunal de l'État « cherchant à éviter toute responsabilité en vertu de l'interdiction des tirages au sort vidéo en Caroline du Nord ».

Au cours de leur parcours judiciaire, les sociétés ont modifié le jeu pour tenter de convaincre les tribunaux que c'était légal.

La Cour suprême a décidé que les modifications apportées au jeu, notamment celle où les joueurs devaient appuyer sur un bouton pour « pousser » deux symboles vidéo au lieu d'un, n'en faisaient toujours pas un jeu d'adresse.

Dans une affaire devant un tribunal fédéral intentée par Gift Surplus et No Limit Games, un développeur de logiciels de tirages au sort vidéo, la juge du tribunal de district américain Catherine Eagles a conclu l'année dernière que la loi ne violait pas le premier amendement et n'était pas inconstitutionnellement vague.

Le représentant Harry Warren, républicain du comté de Rowan, tente depuis des années de légaliser les jeux vidéo, affirmant que la réglementation de cette activité contribuerait à éradiquer les opérations illégales. En vertu du projet de loi 512, une partie des revenus provenant des machines autorisées serait versée aux HBCU de l'État et à l'Université de Caroline du Nord à Pembroke, ainsi qu'aux prêts des collèges communautaires.